也曾站在你们研发机构的角度去思考这个问题，你说的那些理由我也都想过，毕竟，你们有功于全人类，是科研工作者的功劳，也是资本的功劳，我这样对你们也是不公平的！”
“你们的确应该赚钱，应该得利，可是你们不该如此贪婪。”
“我想过解决方案，对患者、药企和医保部门都更加公平的解决方案，你愿意听听吗？”
鲍勃知道，这样心平气和的谈只是一个假象，他不敢说不愿意。
“专利应该保护，不过对于药品的专利，尤其是这种救命药的保护，我们可以换一种方式！总不能因为保护你们的利益而牺牲患者的生命吧？”
财产权不应凌驾于生命权之上，这其实是很简单的道理。
“专利保护，其实保护的是你的收益权，禁止他人使用、生产、销售，这只是一种保护方式，用这种方式来保护你卖独一份的收益，不过，因为这是药，这样保护，你的收益权会和患者的生命权发生冲突，而且保护期限只有20年，你要在专利期内收回成本并且收益的话，必然要卖高价，卖高价患者买不起，势必形成恶性循环！”
法律本身是反对垄断的，然而在知识产权保护这个问题上，却又支持垄断，显然这是荒谬的，其他领域或许这样保护没有问题，但对于药品，尤其是救命的药品，的确应该考虑换一个方式。
“我想可以换一种保护方式，而且延长你的专利保护期！比如说，允许其他厂商生产，但不管市场上有多少个厂商生产伊马替尼，我们的医保机构只给你研发企业的药纳入医保报销的范围！他们可以和你进行市场竞争，但因为有医保报销的比例，会让你永远在市场竞争中占据有利的位置！”
按照这个方案来，比如仿制药卖1000，原厂卖到4000，因为医保报销80%，自费800仍然比他们便宜，但是你如果卖一万的话，患者就不会选择你了，因为自费2000，比不报销还要贵。因为有市场竞争，所以药价不会高的离谱，而且能够确保研发厂商的利益，因为政策的倾斜，让他们始终在竞争中处于优势地位。而那些仿制药厂也不会无利可图，他们会从市场里分一块蛋糕走，因为还有很多人没有医保。
其实从法理上讲，这样解决也更说得通，保护其知识产权，但不应该赋予其垄断的权力，尤其是在药品方面。
老白说着兴奋了起来，挺直了身子，继续道：“这样会是一个三方共赢的局面！就你们研发企业来说，你们不必急于在短期内收回研发成本，而是把它变成一个长久、稳定的收益来源，总收益并不会减少！只是收益期延长了！”
“而对于患者来说，药价降了，负担减轻，当然也是好事，这不是皆大欢喜吗？”
请收藏：https://m.9jxs.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）